Een dakkoffer op een elektrische wagen zorgt voor een veel hoger stroomverbruik dan een trekhaakkoffer. Toch blijft de dakkoffer populair door de lagere prijs en eenvoudige installatie.
Test toont impact op verbruik en budget
Auto5 testte het energieverbruik van een Audi Q4 Sportback e-tron op de snelweg met drie configuraties: zonder extra bagageruimte, met een dakkoffer en met een trekhaakkoffer. De resultaten zijn duidelijk. Een dakkoffer verhoogt het verbruik met 23 procent. De trekhaakkoffer doet dat nauwelijks: het extra verbruik bedraagt slechts 1,8 procent.
Voor wie met een elektrische wagen op vakantie vertrekt, heeft die keuze impact op bereik en kosten. Een simulatie op basis van een rit Brussel-Nice toont dat een dakkoffer gemiddeld één extra laadbeurt vereist, goed voor een meerkost van ongeveer 80 euro. De grotere luchtweerstand zorgt ook voor een langere reistijd.
Prijs, comfort of energie-efficiëntie
Toch is de keuze niet eenduidig. Een dakkoffer is goedkoper in aankoop en vereist geen trekhaak. Dat maakt het voor veel gezinnen een toegankelijke oplossing. Veel bestuurders hebben bovendien al een dakkoffer in huis. Voor lichte, langwerpige bagage is ze vaak voldoende, zeker als reistijd en stroomverbruik minder doorslaggevend zijn.
Een trekhaakkoffer scoort dan weer beter op vlak van duurzaamheid en efficiëntie. Ze verlaagt het energieverbruik en dus ook de CO₂-uitstoot van elektrische wagens. Daarnaast blijft de reistijd beperkt en zorgt de positie achter de wagen voor minder rijgeluid. De voorwaarde is wel dat de wagen over een trekhaak beschikt, wat niet altijd het geval is en extra kosten met zich meebrengt.
De keuze tussen beide oplossingen hangt dus sterk af van prioriteiten zoals budget, bereik, installatiegemak en het soort bagage. Beide koffers bieden extra laadruimte en comfort, maar met duidelijke verschillen in gebruik en impact.
lees ook
Druk op het stroomnet: Belgische EV-rijders leggen gemiddeld 114 km per dag af
